了解自己

五一长假，和父母妻女去了世纪公园看“音乐嘉年华”，女儿喜欢节奏感强的音乐，跟着hip-pop、摇滚节奏乱跳，人多，我就把她骑在头上，一天下来她记住了两样----“朋客的‘啊~哦~~~’”、“嬉唰唰”。我的皮肤经不起暴晒，回来两手臂就发红有点疼，估计晒伤了。随后，应女儿的要求，排除人多、涨价等诸多不情愿，一家人又在一天后去了安吉、杭州。

大半年起早摸黑的，总算恢复了常人的生活，心里总想弥补一下家人，这个五一虽然累，但是挺开心的。

很长时间没有更新博客了，最近觉得有必要记录一下这段日子。

首先，我把自己的博客地址忘记了，找了盐津铺子，才找回了自己的博客地址，赶快收藏。收藏自己的博客地址，呵呵，自己都笑了。今天想写点东西了，突然发现用户名和密码都忘记了，费了好大周折，总算全都找到了。看来我一开始就没把博客当成记录心情和生活脚印的地方。

其次，动迁算是基本告一段落了。朋友都说动迁使我有了很大变化，人人都说很好。自己反思，以前自己真是做人失败啊，封闭在自己的世界中，自以为是，是逃避还是腐儒？

再次，有人把博客当作展示舞台，有人把博客当作心情客栈，我把博客当作了免费网络存储空间。一心只想把以前看到过的好文章收藏起来，可惜，有些文章因为网站的关闭和网管的易人已经找不到备份了。

还有，最近走霉运。先是把领导的证书全都打错，正郁闷呢，下班就乘了霸王车（半个小时挂2档，感情开着公交游览上海夜景呢），还因为没有骂司机而被车上的女人指桑骂槐“车上没有男人”。没脾气了，那时真想拿根棍子找个人pk两下。

昨天在msn上碰到彭智宇了，他最近不去云南老家了，那儿的客栈生意稳定了，香港的分公司看来也不错，在复旦旁开的饭店我也没去过，听说北京的那帮鸟人去过了，呵呵，我总是很扫朋友的兴的。长乐路上新开的蜡烛店有机会要去看看。

女儿今天扇了我两耳刮子，疼，当时一楞，都大半年了吧，也没好好陪过女儿。养不教，父之过。火气没发出来，跟她说了一大通道理，陪她读了些英语单词，做了些游戏。应该多抽时间陪陪家人了，哪怕聊聊天，吃个饭。

回家的路上问老婆怎么算幸福？老婆还没回答，我先自说自话了“大家都健康开心，就这样，我现在就很幸福”。

一。马骨

   从此刻的骨头敲出铜声。隔着肉和皮，沙漠死海中的古卷，隔着翡翠般的沉锈。是此刻的骨头，不是在死后。
   死后的铜风化千年，铜锈下没有文字，而沙的声音我分不清。震聋了耳朵，象千万只铜管的狂轰滥炸，我依然分辨不清。或者是五星出东方，那样一点残留的色彩，微薄的朽物完成如此艰辛的承载，铜在原始的金属之光下沉睡为瓦砾。
   因为没有雨，没有生命，没有太殷切的注视而鲜艳。
   它们全都战栗着。此刻太阳下没有一点影子，出发前的姿态是一个立体的圆。唯一的可能，只能以圆为存身之道，但永远不需要出发了。
   铁们的膨松显示了从容和良好的教养，铁锈的红色也是高贵的。铜则太专注于适应性了，而且自溺于感伤，美其名曰一种“情怀”。铜锈的蓝翠凉滑如水，在热辣辣的沙丘之上和之下如此不合时宜。
   如洪炉上的一点雪。
   听啊，这就是那声音，叩向遗忘和寂寞的。长空澹澹孤鸟没。

二。柠檬茶

   怎么把甜和苦，把酸和清香，把天然晶丽的黄色和暗旧如古衣衫的棕红揉合在一起？
   雾逐渐散开，好大一片令人难以适从的沼泽！
   是从星斗的高岸返回的，每一次思想，都有失足之虞。
   电话铃响之前，听到模糊的钟声。钟敲破十二点，十二点后是黄昏。
   仍是昏昏欲睡。未开花时，我们与花同归于无知；花开之后，一夜相识成陌路。这样一个过程，有人说是春天。
   白色的细小的花，附生于沉着的叶下。千山万径的墨绿色，在一整夜的寒冷中汇聚成雾。
   雾此刻正升腾着，我几乎已无法忍受手心正张狂欲出的夏天。
 
三。片断

   一个片断的你是美的。
   时间只有某一刻是好的。混杂在早晨、午后、傍晚和深夜的平凡阵列中的那一刻。假如只有这一刻，时间便不再是连续的。这么一大堆破碎的时间，叫我如何连缀得起来？
   便连缀成衣，只能是佛祖的袈裟，而非一袭完美的锦袍。
   只有一种形体和色彩是悦目的。
   拒绝了其他的形体和色彩，就是拒绝了你，因为它们是你的基础。因为你，只能放弃美学。
   墨在宣纸上晕散。接近死亡的快感。又如水在飞驰的羚羊角上。袍角在迎风扬起后，仍得悄悄放下。
   我如何预言连贯的一笔中有多少飞白？多少飞白多少枯丝，多么大、多么不规则的完美？
   一年三百六十五天，我活着的日子只是我想到我活着的日子。把多余的时间腌制起来什么也不去想，或者宁可失眠。
   你的片断是真实的。这和美无关。
   怎么能克制住创造假象如开天辟地的那种冲动？凡是游戏皆令人愉快。怎么能不想到把自己也押上赌台，破天荒地成为一个“对象”呢？

四。午夜的垂钓

   我梦见自己在星光清冷的午夜垂钓。在孤立的峭壁上，那里只有松树生长。草木即使曾有过，如今已全数枯绝。
   潭水在钓丝尽处闪着寒光，有丝丝缕缕的白雾若隐若现。鱼在似已凝固的水底倦眠，与石头无二，与水无二。鱼们已溶化在水中，或凝结为冰，或仅有一个纯粹的形式，真的鱼体从来就没有出现过。
   在午夜的核心，有那么一个瞬间，时间是静止的，因此更加的冷，更加的寂静。如果能忍受这冷和寂静，就能长久地留于这瞬间，一尝永恒的滋味。
   星星一颗一颗从西边天际划过，每落下一颗便带来一阵寒意。在青琉璃一样的山脊那边，是辽阔的一片青琉璃似的平原。玻璃的马，玻璃的野羊，玻璃的田鼠和灰兔，玛瑙的苜蓿，玛瑙的成簇的杨树和小坡上一蓬蓬一蓬蓬的野蔷薇，全都被露水洗涤一新。在星的白光闪过的时候，它们丧失了本来的颜色和晶莹，而坚固如冰。
   鱼们从来没有想过发出声音吧。事实上，任何声音此时此刻都是多余的，粗暴的。一条鱼在被钓丝拉起时，也许会有一两片鳞掉落，它们很快水汽一样消散，化作你心中的一个意念。你领悟的那些话告诉你：“我们无所谓鱼和人，无所谓钓者和被钓者。在没有时间的异界，无所谓生和死。我们只是在梦中相会。我们乃是为语言而相会的。”

五。艾子

   艾子行走在街上。这是一个朝代的首都在其全盛时期所能呈示的最繁华的街道。连屋脊上的麻雀也摆足了洽谈生意的姿态。
   大雨倏忽而至。
   艾子无伞而徐步闲行，衣衫尽湿。檐下躲雨者皆笑其痴。
   艾子是痴人，早已是不言自明的事。惟其如此，认识他的人满街都是。
   艾子自言：下雨的时候，人们害怕的是被淋湿。但既已淋湿，则湿无复可怕。只有不湿之物才可能被湿，已湿之物，无法再湿。众人所求，就在不湿。我坐湿望干，其利可知。
   言毕，暗笑众人愚蠢，益发摆正姿势，施施然而去。

六。言

   约拿在大鱼的腹中三天三夜。
   约拿的祷语，乃是歌唱一棵蓖麻的。但上帝仍然宽恕了他，让鱼将他吐在岸上。
   蓖麻的秘密上帝自然也知道。
   艾兹拉?庞德因此歌唱尼尼微大城，就像威廉?巴特勒?叶芝歌唱拜占庭，就象我梦见南宋的临安。
   我梦见的临安，有智慧的大臣贾似道正在红梅阁里精心撰写《蟋蟀谱》。
   古往今来，最长于因秋起兴、独立吟咏的，除了宋玉和杜甫，只有蟋蟀可鼎足而三。
   文人噤若寒蝉之后，只能以虫鸣秋。
   圣徒约翰在讲完他那篇洋溢着热情和想象力的启示故事之后，曾异常严肃地正告读者：
   我向一切听见这本书上预言的作见证，若有人在这预言上添加什么，上帝必将写在这书上的灾祸加在他身上；这书上的预言，若有人删去什么，上帝必从这书上所写的生命树和圣城，删去他的分。
   庄子说，大言淡淡，小言詹詹。
   《约拿书》的作者，是否曾在大鱼腹中困顿过呢？

七。重来的人

   重来的人，也不是为了摘取果实。应时的河流，记不得去年的船的样子。
   他从泥沙中捞出旧瓷片，他躺在水上，任太阳烤着他的手足和腹。
   芦苇如军阵，人马皆衔枚。忽然一夜，万千头颅齐生白发。野蜂啜饮盔中之酒浆。
   重来的人，也不是为了被摘取，如一枚果实。
   河水无语四散。永远的旱季。

1999年4月2日

　　在黑客世界里，当提出一个技术问题时，你能得到怎样的回答？这取决于挖出答案的难度，同样取决于你提问的方法。本指南旨在帮助你提高发问技巧，以获取你最想要的答案。

　　首先你必须明白，黑客们只偏爱艰巨的任务，或者能激发他们思维的好问题。 如若不然，我们还来干吗？如果你有值得我们反复咀嚼玩味的好问题，我们自会对你感激不尽。好问题是激励，是厚礼，可以提高我们的理解力，而且通常会暴露我们以前从没意识到或者思考过的问题。对黑客而言，“问得好！”是发自内心的大力称赞。

　　尽管黑客们有蔑视简单问题和不友善的坏名声，有时看起来似乎我们对新手，对知识贫乏者怀有敌意，但其实不是那样的。

　　我们不想掩饰对这样一些人的蔑视--他们不愿思考，或者在发问前不去完成他们应该做的事。这种人只会谋杀时间--他们只愿索取，从不付出，无端消耗我们的时间，而我们本可以把时间用在更有趣的问题或者更值得回答的人身上。 我们称这样的人为“失败者”（由于历史原因，我们有时把它拼作“lusers”）。

　　我们在很大程度上属于志愿者，从繁忙的生活中抽出时间来解惑答疑，而且时常被提问淹没。所以我们无情的滤掉一些话题，特别是抛弃那些看起来象失败者的家伙，以便更高效的利用时间来回答胜利者的问题。

　　如果你觉得我们过于傲慢的态度让你不爽，让你委屈，不妨设身处地想想。我们并没有要求你向我们屈服--事实上，我们中的大多数人最喜欢公平交易不过了，只要你付出小小努力来满足最起码的要求，我们就会欢迎你加入到我们的文化中来。但让我们帮助那些不愿意帮助自己的人是没有 意义的。如果你不能接受这种“歧视”，我们建议你花点钱找家商业公司签个技术支持协议得了，别向黑客乞求帮助。

　　如果你决定向我们求助，当然不希望被视为失败者，更不愿成为失败者中的一员。立刻得到有效答案的最好方法，就是象胜利者那样提问 ?? 聪明、自信、有解决问题的思路，只是偶尔在特定的问题上需要获得一点帮助。

　　（欢迎对本指南提出改进意见。任何建议请E-mail至esr@thyrsus.com，然而 请注意，本文并非网络礼节的通用指南，我通常会拒绝无助于在技术论坛得到有用答案的建议。） （当然，如果你写中文，最好还是寄DHGrand@hotmail.com;-）

= 提问之前 =

　　在通过电邮、新闻组或者聊天室提出技术问题前，检查你有没有做到：

1. 通读手册，试着自己找答案。
2. 在FAQ里找答案（一份维护得好的FAQ可以包罗万象:）。
3. 在网上搜索（个人推荐google~~~）。
4. 向你身边精于此道的朋友打听。

　　当你提出问题的时候，首先要说明在此之前你干了些什么；这将有助于树立你的形象：你不是一个妄图不劳而获的乞讨者，不愿浪费别人的时间。如果提问者能从答案中学到东西，我们更乐于回答他的问题。

　　周全的思考，准备好你的问题，草率的发问只能得到草率的回答，或者根本得不到任何答案。越表现出在寻求帮助前为解决问题付出的努力，你越能得到实质性的帮助。

　　小心别问错了问题。如果你的问题基于错误的假设，普通黑客（J. Random Hacker）通常会用无意义的字面解释来答复你，心里想着“蠢问题...”，希望着你会从问题的回答（而非你想得到的答案）中汲取教训。

　　决不要自以为够资格得到答案，你没这种资格。毕竟你没有为这种服务支付任何报酬。你要自己去“挣”回一个答案，靠提出一个有内涵的，有趣的，有思维激励作用的问题--一个对社区的经验有潜在贡献的问题，而不仅仅是被动的从他人处索要知识--去挣到这个答案。

　　另一方面，表明你愿意在找答案的过程中做点什么，是一个非常好的开端。“谁能给点提示？”、“我这个例子里缺了什么？”以及“我应该检查什么地方？”比“请把确切的过程贴出来”更容易得到答复。因为你显得只要有人指点正确的方向，你就有完成它的能力和决心。

= 怎样提问 =

- 谨慎选择论坛
　　小心选择提问的场合。如果象下面描述的那样，你很可能被忽略掉或者被看作失败者：

1. 在风马牛不相及的论坛贴出你的问题
2. 在探讨高级技巧的论坛张贴非常初级的问题；反之亦然
3. 在太多的不同新闻组交叉张贴

- 用辞贴切，语法正确，拼写无误
　　我们从经验中发现，粗心的写作者通常也是马虎的思考者（我敢打包票）。 回答粗心大意者的问题很不值得，我们宁愿把时间耗在别处。

　　正确的拼写，标点符号和大小写很重要。
　　更一般的说，如果你的提问写得象个半文盲，你很有可能被忽视。

　　如果你在使用非母语的论坛提问，你可以犯点拼写和语法上的小错--但决不能在思考上马虎（没错，我们能弄清两者的分别）

- 使用含义丰富，描述准确的标题
　　在邮件列表或者新闻组中，大约50字以内的主题标题是抓住资深专家注意力 的黄金时机。别用喋喋不休的“帮帮忙”（更别说“救命啊！！！！！”这 样让人反感的话）来浪费这个机会。不要妄想用你的痛苦程度来打动我们， 别用空格代替问题的描述，哪怕是极其简短的描述。

　　蠢问题： 救命啊！我的膝上机不能正常显示了！
　　聪明问题： XFree86 4.1下鼠标光标变形，Fooware MV1005的显示芯片。

　　如果你在回复中提出问题，记得要修改内容标题，表明里面有一个问题。一个看起来象“Re：测试”或者“Re：新bug”的问题很难引起足够重视。另外，引用并删减前文的内容，给新来的读者留下线索。

- 精确描述，信息量大

1. 谨慎明确的描述症状。
2. 提供问题发生的环境（机器配置、操作系统、应用程序以及别的什么）。
3. 说明你在提问前是怎样去研究和理解这个问题的。
4. 说明你在提问前采取了什么步骤去解决它。
5. 罗列最近做过什么可能有影响的硬件、软件变更。

　　尽量想象一个黑客会怎样反问你，在提问的时候预先给他答案。

　　Simon Tatham写过一篇名为《如何有效的报告Bug》的出色短文。强力推荐你也读一读。

- 话不在多
　　你需要提供精确有效的信息。这并不是要求你简单的把成吨的出错代码或者数据完全转储摘录到你的提问中。如果你有庞大而复杂的测试条件，尽量把它剪裁得越小越好。

　　这样做的用处至少有三点。第一，表现出你为简化问题付出了努力，这可以使你得 到回答的机会增加；第二，简化问题使你得到有用答案的机会增加；第三，在提炼 你的bug报告的过程中，也许你自己就能找出问题所在或作出更正。

- 只说症状，不说猜想
　　告诉黑客们你认为问题是怎样引起的没什么帮助。（如果你的推断如此有效，还用向别人求助吗？），因此要确信你原原本本告诉了他们问题的症状，不要加进你自己的理解和推论。让黑客们来诊断吧。

蠢问题： 我在内核编译中一次又一次遇到SIG11错误，我怀疑某条飞线搭在主板的走线上了，这种情况应该怎样检查最好？
聪明问题： 我自制的一套K6/233系统，主板是FIC-PA2007 （VIA Apollo VP2芯片组），256MB Corsair PC133 SDRAM，在内核编译中频频产生SIG11错误，从开机20分钟以后就有这种情况，开机 前20分钟内从没发生过。重启也没有用，但是关机一晚上就又能工作20分钟。所有 内存都换过了，没有效果。相关部分的典型编译记录如下...。

- 按时间顺序列出症状
　　对找出问题最有帮助的线索，往往就是问题发生前的一系列操作，因此，你的说明 应该包含操作步骤，以及电脑的反应，直到问题产生。

　　如果你的说明很长（超过四个段落），在开头简述问题会有所帮助，接下来按时间顺序详述。这样黑客们就知道该在你的说明中找什么。

- 明白你想问什么
　　漫无边际的提问近乎无休无止的时间黑洞。最能给你有用答案的人也正是最忙的人（他们忙是因为要亲自完成大部分工作）。这样的人对无节制的时间黑洞不太感冒，因此也可以说他们对漫无边际的提问不大感冒。

　　如果你明确表述需要回答者做什么（提供建议，发送一段代码，检查你的补丁或是别的），就最有可能得到有用的答案。这会定出一个时间和精力的上限，便于回答者集中精力来帮你，这很凑效。要理解专家们生活的世界，要把专业技能想象为充裕的资源，而回复的时间则是贫乏的资源。解决你的问题需要的时间越少，越能从忙碌的专家口中掏出答案。

　　因此，优化问题的结构，尽量减少专家们解决它所需要的时间，会有很大的帮助--这通常和简化问题有所区别。因此，问“我想更好的理解X，能给点提示吗？”通常比问“你能解释一下X吗？”更好。如果你的代码不能工作，问问它有什么地方不对，比要求别人替你修改要明智得多。

- 别问应该自己解决的问题
　　黑客们总是善于分辨哪些问题应该由你自己解决；因为我们中的大多数都曾自己解决这类问题。同样，这些问题得由你来搞定，你会从中学到东西。你可以要求给点提示，但别要求得到完整的解决方案。

- 去除无意义的疑问
　　别用无意义的话结束提问，例如“有人能帮我吗？”或者“有答案吗？”。 首先：如果你对问题的描述不很合适，这样问更是画蛇添足。其次：由于这 样问是画蛇添足，黑客们会很厌烦你--而且通常会用逻辑上正确的回答来表 示他们的蔑视，例如：“没错，有人能帮你”或者“不，没答案”。

- 谦逊绝没有害处，而且常帮大忙
彬　　彬有礼，多用“请”和“先道个谢了”。让大家都知道你对他们花费时间义务提供帮助心存感激。然而，如果你有很多问题无法解决，礼貌将会增加你得到有用答案的机会。

　　（我们注意到，自从本指南发布后，从资深黑客处得到的唯一严重缺陷反馈，就是对预先道谢这一条。一些黑客觉得“先谢了”的言外之意是过后就不会再感谢任何人了。我们的建议是：都道谢。）

- 问题解决后，加个简短说明
　　问题解决后，向所有帮助过你的人发个说明，让他们知道问题是怎样解决的，并再一次向他们表示感谢。如果问题在新闻组或者邮件列表中引起了广泛关注，应该在那里贴一个补充说明。补充说明不必很长或是很深入；简单的一句“你好，原来是网线出了问题！谢谢大家--Bill”比什么也不说要强。事实上，除非结论真的很有技术含量，否则简短可爱的小结比长篇学术论文更好。说明问题是怎样解决的，但大可不必将解决问题的过程复述一遍。除了表示礼貌和反馈信息以外，这种补充有助于他人在邮件列表/新闻组/论坛中搜索对你有过帮助的完整解决方案，这可能对他们也很有用。最后（至少？），这种补充有助于所有提供过帮助的人从中得到满足感。如果你自己不是老手或者黑客，那就相信我们，这种感觉对于那些你向他们求助的导师或者专家而言，是非常重要的。问题久拖未决会让人灰心；黑客们渴望看到问题被解决。好人有好报，满足他们的渴望，你会在下次贴出新问题时尝到甜头。

- 还是不懂
　　如果你不是很理解答案，别立刻要求对方解释。象你以前试着自己解决问题时那样（利用手册，FAQ，网络，身边的高手），去理解它。如果你真的需要对方解释，记得表现出你已经学到了点什么。比方说，如果我回答你：“看来似乎是zEntry被阻塞了；你应该先清除它。”，然后：一个很糟的后续问题：“zEntry是什么？” 聪明的问法应该是这样：“哦~~~我看过帮助了但是只有-z和-p两个参数中提到了zEntry而且还都没有清楚的解释:<你是指这两个中的哪一个吗？还是我看漏了什么？”

= 三思而后问 =

以下是几个经典蠢问题，以及黑客在拒绝回答时的心中所想：

问题：我能在哪找到X程序？
问题：我的程序/配置/SQL申明没有用
问题：我的Windows有问题，你能帮我吗？
问题：我在安装Linux（或者X）时有问题，你能帮我吗？
问题：我怎么才能破解root帐号/窃取OP特权/读别人的邮件呢？

提问：我能在哪找到X程序？
回答：就在我找到它的地方啊蠢货--搜索引擎的那一头。天呐！还有人不会用Google吗？

提问：我的程序（配置、SQL申明）没有用
回答：这不算是问题吧，我对找出你的真正问题没兴趣--如果要我问你二十个问题才找得出来的话--我有更有意思的事要做呢。

在看到这类问题的时候，我的反应通常不外如下三种：

1. 你还有什么要补充的吗？
2. 真糟糕，希望你能搞定。
3. 这跟我有什么鸟相关？

提问：我的Windows有问题，你能帮我吗？
回答：能啊，扔掉萎软的垃圾，换Linux吧。

提问：我在安装Linux（或者X）时有问题，你能帮我吗？
回答：不能，我只有亲自在你的电脑上动手才能找到毛病。还是去找你当地的Linux用户组寻求手把手的指导吧（你能在这儿找到用户组的清单）。

提问：我怎么才能破解root帐号/窃取OP特权/读别人的邮件呢？
回答：想要这样做，说明你是个卑鄙小人；想找个黑客帮你，说明你是个白痴！

= 好问题，坏问题 =

　　最后，我举一些例子来说明，怎样聪明的提问；同一个问题的两种问法被放在一起，一种是愚蠢的，另一种才是明智的。

蠢问题：我可以在哪儿找到关于Foonly Flurbamatic的资料？
// 这种问法无非想得到“STFW”这样的回答。

聪明问题：我用Google搜索过“Foonly Flurbamatic 2600”，但是没找到有用的结果。谁知道上哪儿去找对这种设备编程的资料？
// 这个问题已经STFW过了，看起来他真的遇到了麻烦。

蠢问题：我从FOO项目找来的源码没法编译。它怎么这么烂？
// 他觉得都是别人的错，这个傲慢自大的家伙

聪明问题：FOO项目代码在Nulix 6.2版下无法编译通过。我读过了FAQ，但里面没有提到跟Nulix有关的问题。这是我编译过程的记录，我有什么做得不对的地方吗？
// 他讲明了环境，也读过了FAQ，还指明了错误，并且他没有把问题的责任推到别人头上，这个家伙值得留意。

蠢问题：我的主板有问题了，谁来帮我？
// 普通黑客对这类问题的回答通常是：“好的，还要帮你拍拍背和换尿布吗？” ，然后按下删除键。

聪明问题：我在S2464主板上试过了X、Y和Z，但没什么作用，我又试了A、B和C。请注意当我尝试C时的奇怪现象。显然边带传输中出现了收缩，但结果出人意料。在多处理器主板上引起边带泄漏的通常原因是什么？谁有好主意接下来我该做些什么测试才能找出问题？
// 这个家伙，从另一个角度来看，值得去回答他。他表现出了解决问题的能力，而不是坐等天上掉答案。

　　在最后一个问题中，注意“告诉我答案”和“给我启示，指出我还应该做什么诊断工作”之间微妙而又重要的区别。事实上，后一个问题源自于2001年8月在Linux内核邮件列表上的一个真实的提问。我（Eric）就是那个提出问题的人。我在Tyan S2464主板上观察到了这种无法解释的锁定现象，列表成员们提供了解决那一问题的重要信息。

　　通过我的提问方法，我给了大家值得玩味的东西；我让人们很容易参与并且被吸引进来。我显示了自己具备和他们同等的能力，邀请他们与我共同探讨。我告诉他们我所走过的弯路，以避免他们再浪费时间，这是一种对他人时间价值的尊重。后来，当我向每个人表示感谢，并且赞赏这套程序（指邮件列表中的讨论 --译者注）运作得非常出色的时候，一个Linux内核邮件列（lkml）成员表示，问题得到解决并非由于我是这个列表中的“名人”，而是因为我用了正确的方式来提问。我们黑客从某种角度来说是拥有丰富知识但缺乏人情味的家伙；我相信他是对的，如果我象个乞讨者那样提问，不论我是谁，一定会惹恼某些人或者被他们忽视。他建议我记下这件事，给编写这个指南的人一些指导。

= 找不到答案怎么办 =

　　如果仍得不到答案，请不要以为我们觉得无法帮助你。有时只是看到你问题的人不知道答案罢了。没有回应不代表你被忽视，虽然不可否认这种差别很难区分。

　　总的说来，简单的重复张贴问题是个很糟的想法。这将被视为无意义的喧闹。

　　你可以通过其它渠道获得帮助，这些渠道通常更适合初学者的需要。有许多网上的以及本地的用户组，由狂热的软件爱好者（即使他们可能从没亲自写过任何软件）组成。通常人们组建这样的团体来互相帮助并帮助新手。

　　另外，你可以向很多商业公司寻求帮助，不论公司大还是小（Red Hat 和LinuxCare 就是两个最常见的例子）。别为要付费才能获得帮助而感到沮丧！毕竟，假使你的汽车发动机汽缸密封圈爆掉了--完全可能如此--你还得把它送到修车铺，并且为维修付费。就算软件没花费你一分钱，你也不能强求技术支持总是免费的。

　　对大众化的软件，就象Linux之类而言，每个开发者至少会有上万名用户。根本不可能由一个人来处理来自上万名用户的求助电话。要知道，即使你要为帮助付费，同你必须购买同类软件相比，你所付出的也是微不足道的（通常封闭源代码软件的技术支持费用比开放源代码软件要高得多，且内容也不那么丰富）。

Copyright (C) 2001 by Eric S. Raymond
中文版 Copyleft 2001 by D.H.Grand(nOBODY/Ginux)
英文版：http://www.tuxedo.org/~esr/faqs/smart-questions.html
感谢 Eric 的耐心指点和同意，本文才得以完成并发布，
本指南 英文版版权为 Eric Steven Raymond 所有，
中文版版权由 D.H.Grand[nOBODY/Ginux] 所有

人生意义之我见
我实实在在的告诉你们：一粒麦子不落在地里死了，仍旧是一粒；若是（落在地里）死了，就结出许多子粒来。
 ——《约翰福音》第十二章第二十四节
　　　　　　　　　　　　　　　　
人天长夜，宇宙黯暗，谁启以光明？
三界火灾，众苦煎迫，谁济以安宁？
 ——太虚大师《三宝歌》

人生有什么意义？
这是每个人一生中或多或少都追问过的一个问题。
如果人生没有意义，那么我们还活着干吗？自杀是唯一的哲学问题，有人这样说。
对我来说，从高三的时候意识到这个问题，它就如影随形，一路跟着我。
我曾经在追问的开始痛苦万分，咯血住院；我曾经怯于面对这个问题，沉迷于声色犬马之中；我曾经无视它的存在，甚至开始取笑它。
但是总有那么些夜晚，当万籁俱静，心无杂事，这个老朋友就会出现在我的床前，以它的坚韧否定我的怯弱。
既然躲不掉，那只好面对它了。
从此，我阅读了大量的文学书籍。很多名著涉及到了这个问题，我很高兴，但可惜大部分文学书都还不够深入，即使是陀思妥耶夫斯基的书也还是不够深入。
文学书里找不到，只好去哲学里找找看。开头在中国哲学里找，诸子百家也看了不少。后来书本上和生活中都有人跟我说，中国传统文化不好。既然不好，那就看看西方的哲学书，康德的《纯粹理性批判》看完就忘了，倒是他的“满天星斗和道德律”让我钦佩万分。另外，我也大量阅读了尼采，但这段阅读经历并不是很好，尼采的思想很难引起我的共鸣。
在读研究生的时候，我有幸学习了“数理逻辑”。这门课对我的影响是巨大的，我才知道计算机还有这么多理论基础，计算科学还有这么有趣的理论。后来，由数理逻辑，联系到分析哲学，联系到高等逻辑。我开始对罗素，维特根斯坦，哥德尔产生了浓厚的兴趣，我开始对逻辑与哲学的关系感兴趣。
慢慢地，我发现我的思想与周围的人们是格格不入的。我必须隐藏我的思想，不然他们会取笑我的。
我逐渐习惯了生活中的我——那个平常的，温和的，带着面具的我。
直到有一天，我在网络上找到了思想站点，我惊奇地发现，这里有一些人也在追求着人生的意义，这里有一些人居然跟我一样。这个发现是震憾的，对我的影响是至大，简直改变了我的生命历程。
在网络上，我如饥似渴地阅读着大量文章，我带着朝拜的目光记下了一个个大师的名字。当代的思想在网络上，我同意这个断言。
更令我奇怪的是，这里的学者对宗教信仰都很有兴趣，“人生基督徒”是一个热门的关键字。我也试图阅读圣经，我也试图参加三一堂的活动。遗憾的是，我始终与基督信仰有一层隔膜，一层不小的隔膜。
后来，我在网络上接触了佛学。济群法师，陈兵教授，宣化上人的文章澄清了我对佛学的种种误解，开启了我的智慧之门。我对佛学几乎是五体投地的佩服，我以前的一些思考，佛学几乎都给出了答案，而且这个答案是如此地让我认同、如此地让我惊喜。
我终于找到了自己的精神归依，这就是佛学。以佛学来看，生命的意义就是“悲智双运”。“悲”就是“慈悲”，“智”就是“智慧”。人生的意义就在于追求“慈悲”和“智慧”。在行为上来看，就是“上求佛道”和“下化众生”。
“慈悲”与“智慧”是相互联系的。慈悲可以对治贪、嗔、嫉、悭、慢和无惭无愧等恶心所。慈悲有利于入定，由定故生慧。而智慧可以对治痴等恶心所，在智慧的指导下，才能尽量避免“好心做坏事”，才能尽量地实现“慈悲”。
在我们这个世俗社会，慈悲往往比智慧更有价值。印顺导师在《成佛之道》里有个偈颂：“慈悲为上首，空慧是方便”。在这个意义上，我敬仰德蕾莎修女更甚于哲学家海德格尔。对于德蕾莎修女，我愿意千万次地跪拜在她脚下；而对于海德格尔，我只会尊敬地向他请教问题。
“智慧”和“慈悲”可以分别对应于“哲学”和“伦理学”这两门学科。
哲学对应的英文词来源是“Philosophy”，这是由“philo”和“sophy”两个字根组成的，合成来就是“爱智”。哲学是一门热爱智慧、追求智慧、创造智慧的学科。从历史上来看，科学诸学科也是慢慢从哲学里逐渐分化出来的。所以，现在国外的博士一般称为“Doctor of　Philosophy”（简称PhD）。简单地来说，哲学是一门研究“智慧”的学科。
伦理学原来也是哲学的一个部分，现在伦理学似乎也有从哲学中脱离之势。伦理学主要研究的是道德或伦理，它是一门研究“慈悲”的学科。
当然，我们要清醒地看到，研究与实证完全不是一回事。一个哲学家并不一定就比普通人更有智慧，一个伦理学家更不一定比普通人更有慈悲。
令人高兴的是，近代西方哲学和伦理学有向实证发展的趋势。从别尔嘉耶夫的人生哲学，从海德格尔的存在主义，从罗素的和平运动，从伽达默尔对技术和科学的负面效应以及宗教间对话的重视，从哈贝马斯的现实分析，从德里达的解构概念，我们都可以清楚地看到哲学和哲学家的实践化倾向。在伦理学方面，我们也可以看到这一个趋势。伦理学发展出了应用伦理学等贴近实际生活的子学科；汉斯•昆积极倡导宗教间的对话，提出“全球伦理”这一概念；罗尔斯的《正义论》和《万民法》更是直接把目光对准了现实问题。伦理学，就其原来意义来讲，本来就是一门实证化的学科。如果一个伦理学家道德败坏，这几乎是不可原谅的。
在西方的语境上，人生的意义就是学习哲学（含科学美学等）和伦理学，并身体力行去实证、去同情。
关于人生的意义，我以前服膺罗素的“三种激情”：对爱的渴望、对知识的渴望和对苦难人民的同情。与佛学的“悲智”对比，对知识的渴望相应于对“智慧”的追求，对苦难人民的同情相应于对“慈悲”的追求。我认为，在程度上和范围上，佛学的“智慧”和“慈悲”的概念都更广。举个例子，佛学“慈悲”的最高境界是：“无缘大慈，同体大悲”，这里慈悲的对象是众生，而不只是人，也不只是苦难的人。另外，对爱的追求这一种激情，包含在“智慧”和“慈悲”里面。“爱”是“小爱”，而智慧下的“慈悲”是“大爱”。我们必须在“智慧”和“慈悲”的指导下，才能获得个体的“小爱”。在一些影片和真实案件中，我们可以看到，有些人，为了他（或她）的“爱人”，可以去杀人，可以去放火，可以去抢劫，可以去贪污，去侵害别人的利益。在爱的名义下，“杀人放火”似乎也高雅了起来。爱，竟成了犯罪的理由。即使是罗素和爱因斯坦这样的人物，他们的婚姻生活也都有点问题，常为后人所垢病。所以，我认为“智慧”和“慈悲”的说法比罗素的三种激情更为圆满。
人生的意义是人生的大问题，如果一个人觉得自己的人生已经失去了意义，他往往会走向自杀。近来常有思想界的朋友写文章说：“我想自杀”。最近的学生之死和张国荣之死，更促使我来关注这个问题。
对于这些朋友，我一直有个问题想请教。既然敢于死，为何不敢于生？既然有面对死的勇气，为何没有面对生的勇气？人们常说，与其诅咒黑暗，不如点燃光明。与其选择逃避，不如承担责任。既然连自己都不要了，为何不把自己布施给智慧，为何不把自己布施给慈悲？
一滴水，它只是一滴水。如果把它融入大海，它就拥有了永恒。
这就是生命的意义。
基督教反对自杀，佛教也反对自杀，大凡宗教都是反对自杀的吧。
佛教有苦集灭道四真谛。苦谛就是说人生有种种痛苦，死亡无疑是其中最大的痛苦之一。佛教里也有“念死”法门，近代印光大师的屋里挂着一个大大的“死”字，南怀瑾先生也说当代比较好的法门是修“不净观”。但是我们要知道，“念死”不是为了“死”，而是为了更好地“生”，更好地活在当下，更好地趣入真道，也就是佛教的道谛。
认识到人生的意义是“智慧”和“慈悲”，并不表示我们现在就很“智慧”或很“慈悲”。相反，如果我们尽量去认识自己，我们会发现，我们目前处在罪恶态中，我们既不慈悲，也不智慧。但我们还有惭愧之心，我们还有向善之心。在这些善心所的引导下，我们还可以选择一条向善向智的道路，从罪恶的轨道中解脱出来。
这条道路就是——
救赎之路。

2003年4月12日于厦门大学

自由的思想
独立的精神
平等的对话  

   公共场合，最好不要东张西望??至少不要盯着美人死看。否则美人会问：“看什么看？”当然，京油子会卷起舌头反问：“你不看我，怎么知道我看你？”京油子是有点痞，但他这是在用哲学，用了哲学上的方法论。律师理屈时也会这样狡辩。还有，“当主要矛盾解决之后，次要矛盾便上升为主要矛盾”。都是讲哲学、用哲学，尽管是些雕虫小技。
   
   一、体系
   哲学的大问题是体系问题，大哲学家讲究完整的体系，不仅要解释过去，解释现在，还要解释未来，解释宇宙。
   法律也一样，专业上国人喜欢划分体系。比如，民法又称“大民法”，将物权法、侵权法和婚姻法统统打在网内。所以，中国的法律学者比较喜欢当民法专家。如果你是民法专家，那世上万物，人间百态，尽在股掌之中。当然，德国的民法典确实不错，是人类的共同遗产。德国有很好的民法典，那也不是偶然的，德国多哲学家，尼采、黑格尔、马克思，他们都是德国人或是德国的犹太人。
   法律的专业划分是需要的。可惜，这种划分经常是出于争强地盘和巩固地盘的需要。大民法是个很头疼的问题，难免有“垄断”现象和“独裁”倾向。曾经有人想从中割出一块“经济法”的天地。当然，这有点另立山门的意思，任务很艰巨的，相当于“文革”中“当权派”从资产阶级反动路线中杀出来。反叛者曾经一度得逞，很有异军突起的气势。学校里有经济法专业、经济法系，甚至还有什么国际经济法系，法院里的经济庭也很坐大。但好景不长，法院又改回来了，取消了经济庭，改设民一庭、民二庭，把颠倒的历史再重新颠倒过来。
   讲究体系很好，但要命是，讲究体系重在包罗万象，一言以蔽之。一言以蔽之就很难容得下反对意见。德国法院的判决书原来都是一致意见，后来做了些改良，稍稍有些松动，德国宪法法院的判决也有反对意见。但德国其他法院的判决书也还都是一致意见。据说这是为了避免歧义，以免减弱法律的权威性。美国人比较尊重不同意见，至少在美国国内是这样。美国联邦法官卡多索有句名言：“言论自由是一切权利之母”。美国上诉法院的判决中常有不同意见（上诉法院是合议庭。一审法院多是独任法官，无所谓意见不同）。
   法律来自日常生活，是为解决人们生活中的困惑和烦恼而制订的规则。从这个意义上说，法律应该贴近生活，是人民大众生活中的一部分。但法律还可以再往上提升，升到什么体系的角度。而体系的角度实际上也就是哲学的角度或是说高度。这样来看，法律便是介于法律哲学（也可以说是理论问题）与实际问题之间。
   在此三角关系中，德国人是尽量要将法律往体系和理论上升。德国人的法律也是这样，每部法律都有总则，统领所有细则，细则里没有谈到的具体问题，再回头去看总则。美国人不同，往往是选择一个突破点。人类是从自由王国走向必然王国，美国法官分析问题更喜欢走回头路。
   美国法律不太注重体系，至少是一开始不讲什么体系。除路易斯安那州外，美国没有民法典（路易西安那州原来是法属殖民地，沿袭法国民法典至今）。美国的合同法、侵权法都是自成一体的大法，不是大法下的小山头。美国法律界人士有时也会说到商法，但这里的“商法”（commercial law）并不是自成一体的法律，而是各个法律中与商业有关的内容都汇总在一起。
   美国法官讲究打硬仗，打乱战。抓住一点进攻，突破后四处出击，全面开花。美国比较讲究实用。美国人的光辉思想常常是一、两个闪光的点，比较接近中国的成语故事。如，所谓的“毒树之果”规则（fruit of a poisonous tree），指刑法审判中必须视程序为生命，非法获得的证据不能被作为定罪的证据。还有“公众人物”（public figure）规则，是说当官或出名后就得准备挨骂，别人骂错了也很难索赔。如果有人损你，就必须忍着点，因为公众人物是大家关注的交点，所以必须牺牲点隐私权。而且即便报道有点失真，我们也不能求全责备。美国进而发展到要背案例，一个案例一个思想。
   沉默权（right to maintain silence）也是美国法中的一条重要规则。按这条规则，犯罪嫌疑人一旦落网，有权始终保持沉默，而且沉默不得被视为其有罪的表现。这实际上是举证责任的转移，要求控方在被告不认罪的情况下证明指控。这种点上的规则是小敲小打，但也有宇宙性的影响。比如，倘若沉默权早点在中国适用，“文革”中挨斗的老干部就可以保持沉默，避免屈打成招，更不会乱咬人，就没有那么多的冤假错案。
   
   二、有逻辑不等于合理
   法律和哲学都讲究推理，讲究逻辑。法律甚至更进一步，将其化为程序，说是程序的公正要高于实体的公正。步步为营，稳扎稳打是为了避免错误。德国人很讲逻辑，连笔记薄纸上都是小方格，如同象棋的棋盘。瑞士说德语的那部分人也是一样。
   但追求逻辑也可能铸成大错，也可能导致荒谬。希特勒从上台到独裁，走过了法律的每一个程序，可以说是合法的。等德国人走完整个步骤，等到他们发现误入歧途，惊呼上当，一切都太迟了。
   美国也有类似情况。比如，政治捐款在美国也是言论自由的一种形式，受宪法保护。政治捐款经常被用于广告，这样就与言论挂上钩了。按这种逻辑顺推，任何人、任何企业，如果用自己的钱，就可以想捐多少捐多少。当初，希特勒拿德国大资本家的捐款就不受任何限制。可这样一来，穷人还有说话的余地吗？所以，许多美国人都不服。在各种压力之下，美国已经有了限制政治捐款的规定，而且还会继续推出新的法律。
   美国已故大法官奥列佛?福尔摩斯在《普通法》一书中说过 ：“法律的生命不是逻辑，法律的生命就是经历”。至少可以说，逻辑与经历两者是在相互影响。
   
   三、抽象
   法律与哲学有一个共性，就是两者都很抽象。抽象后问题就可以变幻无常，律师和法官就可以做手脚，就有了回旋余地。例如，货物买卖合同可以很简单，但德国人非要将其一分为二；销售合同有别于物权转让合同，而且两者分离，即便销售合同不成立，物权转让合同可以单独成立。这就是德国民法上的所谓分离原则。分离原则是立法者向大银行投降的结果。商界的大债主多是银行。银行总是希望把债务人捏在手里，能不解放他们就不解放他们，能晚一天解放他们就晚一天解放他们。银行有可能想将此担保用于彼债务。
   中国法不这样规定。按照中国的《担保法》，担保合同依赖主合同而存在。主合同终止，担保合同也不复存在。这是中国法律进步的地方??至少书面上如此。
   美国朋友也是不甘落后，开动脑筋，在证券法方面将抽象的概念发挥的淋漓尽致。复杂一点的合同中大多有“说明与担保”（representation and warranty）条款。这里的说明指合同一方披露有关合同的情况，但只是说明现有状况或过去的状况，不涉及未来。
   证券法将此概念往前推进一大步，推出了披露的概念。证券法的披露也是说明情况，但不仅要披露公司的现状，而且还要披露公司对未来利润的预测。据说有了这些信息，投资者就可以对证券的价值做出正确判断。对未来利润的预测并就等于凭空想象，但与凭空想象也比较相近了。不仅如此，还可以把尚没有创造出的未来财富也算在今天，而且是算在资产负债表中。还有什么调帐，可以把公司不同时间的利润调来调去。这些都像哲学，非常的抽象，脑子不转几个弯，无论如何不能理解。
   
   四、智慧游戏
   “哲学”一词的英文是“philosophy”，来自拉丁文“philosophia”，意思是崇尚“智慧”。一说智慧，我们习惯上就手忙脚乱地搬出孔子、老子，恨不能全世界人民都学习《论语》、《易经》。这样我们开着“别克”车，吃着麦当劳的时候心中就很自豪。先哲的话确实有不少绝句。比如，五十年到一百年外，世界会发生翻天覆地的变化（说了等于没说。五十年会没有巨变？）。
   但哲学上还有另一种智慧，英国历史学家詹姆斯?佛罗德说过：“哲学只不过是各种可能”。各种可能当然也包括失败的可能。法律也一样，法律是一种逆向思维，先说不可能，再反推可能性。先假设事情办不成，假设会出许多问题，然后再往最好的方面努力，一步、一步地努力。从这点上说，法律不太浪漫，要考虑的不是最好做些什么，而是能够做些什么。律师是战略上的悲观者，战术上的积极者。律师的职业病就是满脑子的问题。
   看一位同志是不是学过法律，看他是不是真懂法律，拿什么去辨别他哪？就是看他会不会提问。看一个律师的水平高不高，不在于他有没有答案，而是在于他有没有问题。法律与哲学一样，答案很少只有一个。如果不能提出问题，解决问题又从何谈起？

损失的痛苦大于获得的快乐；人在面临获得的时候，喜欢躲避风险，而在面临损失时，却又倾向于冒险了。输赢取决于参照点。??这是卡尼曼与特沃斯基（Tversky）的“前景理论”的重要观点。

人们最终追求的是幸福，而不是金钱。我们需要有一个严格的理论来研究如何最大化人们的幸福。??奚恺元教授认为，这将是经济学新的发展方向。
理论是新的，但在实际的商战中、生活中的人们自觉不自觉地应用俯拾皆是。
年复一年，日复一日，发生在你我身边的财富现象无穷无尽，显得扑朔迷离。而我们，总是不断尝试着给这些凌乱的财富事件作出合理的解释，并借此预测未来。迈入2003年，新年第一期《财富周刊》带给读者的，正是这样一种解释财富现象的新视角???从心理学角度研究经济学。

这就是2002年诺贝尔经济学奖获得者、心理学家卡尼曼（Kahneman）带给人们的“前景理论”新方向。诺贝尔经济学奖的学术远见，历来被视为当代经济学的风向标。不少赫赫有名的经济理论，当年正是从诺贝尔奖开始走向巅峰，为大众所熟知的。刚刚获此殊荣的“前景理论”自然成为世人关注的热门理论。作为“前景理论”基石的心理学对经济学产生的重大影响，也自然重又为世人所关注所重视。

而心理学的吃香，本身也折射出“9?11事件”以后弥漫在世人心中的不确定情绪。传统经济学崇尚的是基于精密数学模型的理性主义，而心理学则强调实验，认为人的理性是有限的。回首2002年，世界经济尚未走出低谷，恐怖袭击时有发生，海湾局势又开始日趋紧张……多事之秋，人们转而从心理学中寻求对财富的理解，也在情理之中。

卡尼曼在做诺贝尔演讲时，特地谈到了一位华人学者的研究成果，他就是芝加哥大学商学院终身教授、中欧国际工商学院行为科学中心主任奚恺元教授（Christopher K. Hsee，Email：chris.hsee@gsb.uchicago.edu）。奚教授用心理学来研究经济学、市场学、决策学等学科的问题，是这个领域的主要学者之一。日前，奚教授在复旦大学和中欧工商学院发表演讲，采用大量的实例阐释了前景理论与传统经济学的区别，以及心理学对传统经济学的修正。《财富周刊》在本文中截取的，正是演讲中的精彩片段。细细读来，您会发现：小到个人购物消费，企业的风险决策，大到国家公共政策的制定，社会上林林总总的财富现象，都与心理学有着千丝万缕的联系。

2003年，让我们换个视角看财富。

看上去很美???在差的物品上花更多的钱

如果有两个匹萨，他们的配料和口味等其它方面完全相同，只不过一个比另外一个更大一点，你是不是愿意为大的匹萨支付更多的钱？

答案似乎毫无疑问是肯定的。人应该都是理性的，对于好的东西和坏的东西，人们总是愿意为好的东西支付更多的钱。可是，在现实生活中，人的决策却并不总是如此英明。

来看一个奚教授于1998年发表的冰淇淋实验。现在有两杯哈根达斯冰淇淋，一杯冰淇淋A有7盎司，装在5盎司的杯子里面，看上去快要溢出来了；另一杯冰淇淋B是8盎司，但是装在了10盎司的杯子里，所以看上去还没装满。你愿意为哪一份冰淇淋付更多的钱呢？

如果人们喜欢冰淇淋，那么8盎司的冰淇淋比7盎司多，如果人们喜欢杯子，那么10盎司的杯子也要比5盎司的大。可是实验结果表明，在分别判断的情况下（评点：也就是不能把这两杯冰淇淋放在一起比较，人们日常生活中的种种决策所依据的参考信息往往是不充分的），人们反而愿意为分量少的冰淇淋付更多的钱。实验表明：平均来讲，人们愿意花2.26美元买7盎司的冰淇淋，却只愿意用1.66美元买8盎司的冰淇淋。

这契合了卡尼曼等心理学家所描述的：人的理性是有限的。人们在做决策时，并不是去计算一个物品的真正价值，而是用某种比较容易评价的线索来判断。比如在冰淇淋实验中，人们其实是根据冰淇淋到底满不满来决定给不同的冰淇淋支付多少钱的。（评点：呵呵，哈根达斯不常吃，太贵，麦当劳那个平时卖2元、炎夏季节1元的冰淇淋蛋筒倒是吃的人很多。整个螺旋形的冰淇淋高高地堆在蛋筒之外，虽然三口两口就吃完了，但看起来就是感觉很多、很超值。还有肯德基的薯条，常听朋友说买小包的最划算，其实又没谁一根根数过，不过是小包的包小，看上去装得满扑扑的罢了。人们总是非常相信自己的眼睛，实际上目测最靠不住了，聪明的商家就善于利用人们的这种心理，制造“看上去很美”的效果。）

再来看一个奚教授做的餐具的实验。比方说现在有一家家具店正在清仓大甩卖，你看到一套餐具，有8个菜碟、8个汤碗和8个点心碟，共24件，每件都是完好无损的，那么你愿意支付多少钱买这套餐具呢？如果你看到另外一套餐具有40件，其中24件和刚刚提到的完全相同，而且完好无损，另外这套餐具中还有8个杯子和8个茶托，其中2个杯子和7个茶托都已经破损了。你又愿意为这套餐具付多少钱呢？结果表明，在只知道其中一套餐具的情况下，人们愿意为第一套餐具支付33美元，却只愿意为第二套餐具支付24美元。

虽然第二套餐具比第一套多出了6个好的杯子和1个好的茶托，人们愿意支付的钱反而少了。因为到底24件和31件算是多，还是少，如果不互相比较是很难引起注意的，但是整套餐具到底完好无缺还是已经破损，却是很容易判断的。瞧，人们还是依据比较容易判断的线索做出判断的，尽管这并不划算。（评点：这是“完整性”概念，一套餐具件数再多，破了几个也得归入次品，人们要求它廉价是理所当然的，宁为玉碎，不为瓦全嘛。不过，商家也可以善加利用人们认为次品必廉价的心理，比如一套好好的家具，五斗橱上蹭破块漆、掉了个原装把手，只能作为处理品卖了，有的商家脑筋急转弯，把价格抬高一倍，再打个大大的叉，下面写上对折处理，实际上还是原来的价，结果反而一下子卖出去了。且不论是否有欺诈的嫌疑，但完整性概念还是有好的应用。在为人处事上也用得到，常言道“多做多错，少做少错，不做不错”，就是说一个人做好了20件事，只要有两、三件做错了、没做好，另外一个人只做了10件事，但都做好了，别人对第二个人的评价往往比对第一个人高。所以有一种观点认为，人还是应该根据自己的能力，踏踏实实地做事，把损失降到最少就是得益。）其实，大到联合国的公共决策都可能发生这种偏差。来看这样一个实验。比如说太平洋上有小岛遭受台风袭击，联合国决定到底给这个小岛支援多少钱。假设这个小岛上有1000户居民，90％居民的房屋都被台风摧毁了。如果你是联合国的官员，你以为联合国应该支援多少钱呢？但假如这个岛上有18000户居民，其中有10％居民的房子被摧毁了（你不知道前面一种情况），你又认为联合国应该支援多少钱呢？从客观的角度来讲，后面一种情况下的损失显然更大。可实验的结果显示，人们觉得在前面一种情况下，联合国需要支援1500万美元，但在后面一种情况下，人们觉得联合国只需要支援1000万美元。据说，这个实验从一般的市民到政府官员，屡试不爽。（评点：这个故事对于政府的决策是很有参考价值的。）

赌徒永远口袋空空??钱和钱是不一样的

钱就是钱。同样是100元，是工资挣来的，还是彩票赢来的，或者路上拣来的，对于消费者来说，应该是一样的。可是事实却不然。一般来说，你会把辛辛苦苦挣来的钱存起来舍不得花，而如果是一笔意外之财，可能很快就花掉了。

这证明了人是有限理性的另一个方面：钱并不具备完全的替代性，虽说同样是100 元，但在消费者的脑袋里，分别为不同来路的钱建立了两个不同的账户，挣来的钱和意外之财是不一样的。这就是芝加哥大学萨勒（Thaler）教授所提出的“心理账户”的概念。

比如说今天晚上你打算去听一场音乐会。票价是200元，在你马上要出发的时候，你发现你把最近买的价值200元的电话卡弄丢了。你是否还会去听这场音乐会？实验表明，大部分的回答者仍旧会去听。可是如果情况变一下，假设你昨天花了200元钱买了一张今天晚上的音乐会票子。在你马上要出发的时候，突然发现你把票子弄丢了。如果你想要听音乐会，就必须再花200元钱买张票，你是否还会去听？结果却是，大部分人回答说不去了。

可仔细想一想，上面这两个回答其实是自相矛盾的。不管丢掉的是电话卡还是音乐会票，总之是丢失了价值200元的东西，从损失的金钱上看，并没有区别，没有道理丢了电话卡后仍旧去听音乐会，而丢失了票子之后就不去听了。原因就在于，在人们的脑海中，把电话卡和音乐会票归到了不同的账户中，所以丢失了电话卡不会影响音乐会所在账户的预算和支出，大部分人仍旧选择去听音乐会。但是丢了的音乐会票和后来需要再买的票子都被归入同一个账户，所以看上去就好像要花400元听一场音乐会了。人们当然觉得这样不划算了。

（评点：把不同的钱归入不同的账户，这就是为什么赌徒的口袋里永远没钱的道理，输了当然没什么好说的，赢了，反正是不劳而获来得容易，谁愿意存银行啊？从积极的方面讲，不同账户这一概念可以帮助制订理财计划。比如一家单位的员工，主要收入由工资??用银行卡发放、奖金??现金发放构成，节假日和每季度还有奖金，偶尔炒个股票、邮币卡赚点外快，那么可以把银行卡中的工资转入零存整取账户作为固定储蓄，奖金用于日常开销，季度奖购买保险，剩余部分用于支付人情往来，外快则用来旅游休闲。由于在心理上事先把这些钱一一归入了不同的账户，一般就不会产生挪用的念头）

类似的概念还可以帮助政府制定政策。比方说，一个政府现在想通过减少税收的方法刺激消费。它可以有两种做法，一个是减税，直接降低税收水平，另外一种是退税，就是在一段时间后返还纳税人一部分税金。从金钱数额来看，减收5％的税和返还5％的税是一样的，但是在刺激消费上的作用却大不一样。人们觉得减收的那部分税金是自己本来该得的，是自己挣来的，所以增加消费的动力并不大；但是退还的税金对人们来说就可能如同一笔意外之财，刺激人们增加更多的消费。显然，对政府来说，退税政策比减税政策，达到的效果要好得多。

痛苦让人记忆犹新??人人怕风险，人人都是冒险家

面对风险决策，人们是会选择躲避呢，还是勇往直前？

让我们来做这样两个实验??

一是有两个选择，A是肯定赢1000 ，B是50％可能性赢2000 元，50％可能性什么也得不到。你会选择哪一个呢？大部分人都选择A，这说明人是风险规避的。

二是这样两个选择，A是你肯定损失1000元，B是50％可能性你损失2000元，50％可能性你什么都不损失。结果，大部分人选择B，这说明他们是风险偏好的。

可是，仔细分析一下上面两个问题，你会发现他们是完全一样的。假定你现在先赢了2000元，那么肯定赢1000元，也就是从赢来的2000元钱中肯定损失1000 元；50％赢2000元也就是有50％的可能性不损失钱；50％什么也拿不到就相当于50％的可能性损失2000元。

由此不难得出结论：人在面临获得时，往往小心翼翼，不愿冒风险；而在面对损失时，人人都成了冒险家了。这就是卡尼曼“前景理论”的两大“定律”。

“前景理论”的另一重要“定律”是：人们对损失和获得的敏感程度是不同的，损失的痛苦要远远大于获得的快乐。让我们来看一个萨勒曾提出的问题：假设你得了一种病，有万分之一的可能性（低于美国年均车祸的死亡率）会突然死亡，现在有一种药吃了以后可以把死亡的可能性降到零，那么你愿意花多少钱来买这种药呢？那么现在请你再想一下，假定你身体很健康，如果说现在医药公司想找一些人测试他们新研制的一种药品，这种药服用后会使你有万分之一的可能性突然死亡，那么你要求医药公司花多少钱来补偿你呢？在实验中，很多人会说愿意出几百块钱来买药，但是即使医药公司花几万块钱，他们也不愿参加试药实验。这其实就是损失规避心理在作怪。得病后治好病是一种相对不敏感的获得，而本身健康的情况下增加死亡的概率对人们来说却是难以接受的损失，显然，人们对损失要求的补偿，要远远高于他们愿意为治病所支付的钱。

不过，损失和获得并不是绝对的。人们在面临获得的时候规避风险，而在面临损失的时候偏爱风险，而损失和获得又是相对于参照点而言的，改变人们在评价事物时所使用的观点，可以改变人们对风险的态度。

比如有一家公司面临两个投资决策，投资方案A肯定盈利200万，投资方案B有50％的可能性盈利300万，50％的可能盈利100万。这时候，如果公司的盈利目标定得比较低，比方说是100万，那么方案A看起来好像多赚了100万，而B则是要么刚好达到目标，要么多盈利200万。A和B看起来都是获得，这时候员工大多不愿冒风险，倾向于选择方案A；而反之，如果公司的目标定得比较高，比如说300万，那么方案A就像是少赚了100万，而B要么刚好达到目标，要么少赚200万，这时候两个方案都是损失，所以员工反而会抱着冒冒风险说不定可以达到目标的心理，选择有风险的投资方案B。可见，老板完全可以通过改变盈利目标来改变员工对待风险的态度。

再来看一个卡尼曼与特沃斯基的著名实验：假定美国正在为预防一种罕见疾病的爆发做准备，预计这种疾病会使600人死亡。现在有两种方案，采用X方案，可以救200 人；采用Y方案，有三分之一的可能救600人，三分之二的可能一个也救不了。显然，救人是一种获得，所以人们不愿冒风险，更愿意选择X方案。

现在来看另外一种描述，有两种方案，X方案会使400人死亡，而Y方案有1/3 的可能性无人死亡，有2/3的可能性600人全部死亡。死亡是一种失去，因此人们更倾向于冒风险，选择方案B。

而事实上，两种情况的结果是完全一样的。救活200人等于死亡400人；1/3可能救活600人等于1/3可能一个也没有死亡。可见，不同的表述方式改变的仅仅参照点??是拿死亡，还是救活作参照点，结果就完全不一样了。

奚教授介绍，这是新经济学对微观经济学很重要的一个内容??风险决策理论的修正。传统的经济学是一个规范性的经济学，也就是教育人们应该怎样做。而受心理学影响，经济学更应该是描述性的，它主要描述人们事实上是怎样做的。风险理论演变经过了三阶段：从最早的期望值理论（expectedvalue theory），到后来的期望效用理论（expectedutilitytheory），到最新的前景理论（prospecttheory）。其中前景理论是一个最有力的描述性理论。

概括来说，前景理论有以下三个基本原理：（a）大多数人在面临获得的时候是风险规避的；（b）大多数人在面临损失的时候是风险偏爱的；（c）人们对损失比对获得更敏感。

前景理论有很多应用。除了上面谈到的例子之外，奚教授又谈到了另外一个应用：怎样公布好消息和坏消息。如何发布消息甚至可以影响股市的走势。如果说一家公司要向它的股东/股票持有人公布一项好消息，那么以什么样的方式公布这个好消息才能使它产生最积极的效果呢？如果要公布的是一项坏消息，公司又该如何做才能最大程度地减少这个消息的不利影响呢？

奚教授讲到了最早由Thaler提出的四个原则：

　　（a）如果你有几个好的消息要发布，应该把它们分开发布。比如假定今天你老板奖励了你1000块钱，而且你今天在一家百货商店抽奖的时候还抽中了1000块钱，那么你应该把这两个好消息分两天告诉你妻子，这样的话她会开心两次。根据前景理论，分别经历两次获得所带来的高兴程度之和要大于把两个获得加起来一次所经历所带来的总的高兴程度。
　　（b）如果你有几个坏消息要公布，应该把它们一起发布。比方说如果你今天钱包里的1000块钱丢了，还不小心把你妻子的1000块钱的手机弄坏了，那么你应该把这两个坏消息一起告诉她。因为根据前景理论，两个损失结合起来所带来的痛苦要小于分别经历这两次损失所带来的痛苦之和。
　　（c）如果你有一个大大的好消息和一个小小的坏消息，应该把这两个消息一起告诉别人。这样的话，坏消息带来的痛苦会被好消息带来的快乐所冲淡，负面效应也就少得多。
　　（d）如果你有一个大大的坏消息和一个小小的好消息，应该分别公布这两个消息。这样的话，好消息带来的快乐不至于被坏消息带来的痛苦所淹没，人们还是可以享受好消息带来的快乐。
　　奚教授认为，不仅是个人可以应用这些原则来影响他们所关注的人的高兴程度，公司也同样可以用这些原则影响股票持有者的投资行为。

让人人拥有快乐???最大化人们的幸福

想不想换一个工资更高的工作？

当然想。

为什么要追求更多的工资呢？

为了生活更富裕。

那么生活更富裕为了什么呢？

……

归根究底，人们最终在追求的是生活的幸福，而不是有更多的金钱。因为，从“效用最大化”出发，对人本身最大的效用不是财富，而是幸福本身。

传统经济学认为增加人们的财富是提高人们幸福水平的最有效的手段。但奚教授认为，财富仅仅是能够带来幸福的很小的因素之一，人们是否幸福，很大程度上取决于很多和绝对财富无关的因素。举个例子，在过去的几十年中，美国的人均 GDP 翻了几番，但是许多研究发现，人们的幸福程度并没有太大的变化，压力反而增加了。这就产生了一个非常有趣的问题：我们耗费了那么多的精力和资源，增加了整个社会的财富，但是人们的幸福程度却没有什么变化。这究竟是为什么呢？

奚教授指出，人们到底是不是幸福，取决于许多和绝对财富无关的因素。鉴于前人的研究基础上，奚教授正在发展一种新的、严格的理论来研究如何最大化人们的幸福。和经济学（Economics）相对应，奚教授把这种科学叫做“幸福学”（Hedonomics ）。这个理论提出：我们的最终目标不是最大化财富，而是最大化人们的幸福。

那么除绝对财富外，还有哪些因素在影响我们的幸福呢？

时间性的比较和社会的比较可以给人们带来幸福感。比如你最近在上海的市中心买了一套别墅，你觉得很开心。但实际上你觉得开心只有很少一部分因为你住在这样的房子里给你带来的，更多的是因为比较而产生的。从时间性比较来说，如果你以前住在阁楼里，那么现在你住别墅你会感到非常幸福。如果你以前住的是花园洋房，那么你不会感到特别开心。从社会性比较来说，如果你和你周围的人，你的朋友同事进行比较时发现，其他人都还住在普普通通的公房，而你现在有自己的别墅，你当然会很开心。如果说你周围的人现在已经都住在更好的地方了，那么你就算住在别墅里感觉舒服，你也不会非常开心。

幸福的另外一个来源是脉冲式的变化所带来的。如果一个人一直过着优越的生活而没有什么变化，他是不会比一般人幸福的。也就是说，舒适并不是幸福的重要因素。而如果一个人本身生活水平不是特别高，但是他时不时地会有一些起伏变化，比如旅游、探险等，这些脉冲式的快乐则能使人感觉到更加幸福。（评点：美国人是世界上最富有的，但据调查欧洲人普遍感到比美国人幸福，欧洲人虽然住的房子比美国人小、开的车子也比美国人小，但他们省下了钱来度假。不一样的生活方式，产生了不同的幸福感。这是一个很好的教益，公司不妨鼓励员工好好利用每年的休假，员工感到幸福的同时，对公司的认同感也会提升。）奚教授又举了一个简单而耐人寻味的例子，现在到年底了，许多公司都会发放奖金给员工。比方说有两种选择，一是发1200元现金给员工，另一种是发给员工两张上海最好的法国餐厅的就餐券，价值1200元。哪个更好呢？肯定是前面一种更实惠，而且如果把这两种方法给员工选择的话，人们也会选择前面一种。但如果你把这两种奖励分别给两组员工（他们不知另一组所获奖励），则是拿到后者（1200元就餐券）的员工在多年后还会津津乐道谈起此事，长久的快乐记忆有助于增加员工愿为公司效力的凝聚力。

同样的道理在员工报酬方面是很有用的。假定你是一家公司的 CEO ，你有两种支付员工报酬的方式。一种方式你可以给员工支付定额的高薪，另一种方式你可以给员工相对低一些的工资，但是时不时给他们一些奖励。客观来讲，你的公司第一种方式中花的钱更多，但是奚教授指出，你的员工会在第二种方式中更高兴，而这个时候公司花的钱还更少！（评点：当然，如果你的公司现在已经采取的是类似第一种的支付定额高薪的方式，那么现在要转换成第二种支付方式已晚，因为降低工资总是让员工很不开心的。）我们无法讳言这样的现实：追求财富是人的本能。人人都在希望自己的钱包变得更鼓，人人都希望自己有朝一日成为富翁。

但我们同样无法回避这样的事实，社会资源的总量是有限的，至少在现在这个阶段，我们不可能期望人人都成为富豪。富裕阶层与弱势群体之间的贫富鸿沟也不可能完全消失。

从这个意义上，“终极目标是幸福的最大化”的论断，为我们打开了一扇新的视窗。绝对财富的鸿沟无法填平，而幸福感却会将可能被每一个人所拥有。我们关注财富人生，希望财富增加的时候，幸福感也能与日俱增。我们同样关注弱势群体，希望每一个普通百姓都拥有幸福。增加全社会的幸福感，这是政府的责任，也理应成为社会上每一个成员自发的追求。当然，社会在进步，满足感和不满足感都是相对的，不以偏概全，新经济学可以引导看事物好的一面，不把坏的一面放大，来让人们获得幸福感。

21世纪，是追求幸福的世纪。

卡尼曼和前景理论

瑞典皇家科学院称，卡尼曼因为“将来自心理研究领域的综合洞察力应用在了经济学当中，尤其是在不确定情况下的人为判断和决策方面作出了突出贡献”，摘得2002 年度诺贝尔经济学奖的桂冠。

长期以来，正统经济学一直以“理性人”为理论基础，通过一个个精密的数学模型构筑起完美的理论体系。而卡尼曼教授等人的行为经济学研究则从实证出发，从人自身的心理特质、行为特征出发，去揭示影响选择行为的非理性心理因素，其矛头直指正统经济学的逻辑基础???理性人假定。

其实，早在20世纪50年代就有人开始研究行为经济学，但早期的研究比较零散。直到20世纪70年代，才由卡尼曼与特沃斯基（Tversky）对这一领域进行了广泛而系统的研究。行为经济学强调，人们的行为不仅受到利益的驱使，而且还受到多种心理因素的影响。前景理论把心理学研究和经济学研究有效地结合起来，揭示了在不确定性条件下的决策机制，开拓了一个全新的研究领域。从这个意义上说，卡尼曼的获奖，有可能改变未来经济学的发展方向

很难。一个人要活下去的理由至少有一万条，但是要死的理由只需要一条：不想活了。
虽然这和张国荣完全没有关系，但是必须承认的是，张国荣纵身一跃结束自己的生命之后，听到的自杀事件越来越多，而在自杀事件中，跳楼者无独有偶的占据了相当比重。一个一个生命悲剧，即使是来自道听途说都会觉得毛骨悚然，更何况这个悲剧的自编自导自演者，就是我们身边的人，甚至是我们的亲人。
按动机分类，自杀可以分为3类：冲动型，绝望型和厌世型。因失恋而自杀属冲动型；因贫穷、患绝症而自杀属于绝望型；这两种类型的自杀，只要有人及时劝解，并且给他生活的动力，比如对贫穷者捐款，是可以消除他的自杀念头的；但是厌世型自杀的关键在厌世，他不是在生活中遇到了困难，他有旁人看来一切正常的生活，而是对生活本身失去了最起码的兴趣，这就是忧郁症的特点。当一个人因为厌世决定结束自己的生命的时候，决不是草率的冲动，而是像航天飞机升空前倒计时的终端。假如对有自杀念头的人充满关爱坚持循循善诱，就一定能够改变他们的自杀念头，就一定能够终端他们的生命倒计时，那么世界上就没有人自杀了，一个人连生命都不在乎了，还会在乎什么？但是假如对有自杀念头的人不全力阻止的话，那么世界上每年自杀者一定还会快速攀升。
很难。在中国，尤难。假如是在国外经济发达的地方，一个人因为忧郁具有自杀倾向后，他的亲人会劝说他去看心理医生，甚至他自己都会主动的要求心理医生为他解释疑惑（可参见《24重人格》），因为在那里，心理医生很普及也很受尊重，最重要的是看心理医生不会被看作是一件见不得人的事情。但是在国内，至少在目前，看心理医生被看作是一件见不得人的事情，假如一个忧郁症患者去精神病院、综合医院、或者某大学的一个系里看病，这样缺乏对患者隐私的足够保护，若冒失带患者前去，恐怕他会更加厌世。
再何况，不想自杀的人去劝解想自杀的人不要自杀，那是你不具有自杀者的痛苦，“子非鱼，焉知鱼之不乐？”所以你的劝解往往空洞，往往隔靴搔痒，往往无济于事。
当然因为很难，才需要我们以最大的努力去解决困难；我们并没有属于他的生命钥匙，因为钥匙就在他的那个一团糟的生命行囊中，我们只是要帮助他找到钥匙；我们不是他的人生导师，因为他没有和我们在同一个思维平台上思考生命，我们只是要在两个平台之间的沟壑上架起桥梁，使得天堑变通途。
忧郁症是病的一种，但是又不能像对待普通的肉体疾病那样对待属于精神范畴的疾病。或许你应该找到一个成为你的私人朋友的医生，让他走进你的家庭，走进你的孩子，就象是一个卧底的地下党，让他以一种潜移默化的方式向你的孩子传输健康心理的理念。这样做的最大好处在于，避免了你的孩子被当作病人的痛苦，避免了一种思维方式被强行转换成另一种思维方式的反抗。
或许你应该告诉他，当他活着找不到意义于是就不愿意活的时候，其实活着本身就是意义，这种意义确实并不能体现在生命中的分分秒秒，在无法体现生命的意义时，或者就是痛苦，但是痛苦终不能成为生命的全部。一个人的一生，犹如行进在山区的火车，他时而迎接满目青山的瑰丽，他时而守候萧瑟苍茫的无聊，他时而接受一片漆黑的隧道----最忧郁的时刻，恰如在漫长隧道中看不到他尽头的光明----但是再长的隧道毕竟是隧道，火车总是选择豁然开朗地带作为自己的驿站，因为没有走不到尽头的隧道。
况且，活着还是一种责任，不仅是对自己的责任，也是对父母亲的责任，他应该勇敢的承担起这一份非他莫属的责任。
或许还是很难，但是决不放弃。

马斯洛是世界著名的心理学家，1967?1968年曾任美国心理学学会主席，被称为“人本心理学精神之父”。自我实现问题是马斯洛的学说中的一个核心问题，本文所讨论的人类如何进行创造的问题，就是与人的自我实现问题紧密相关的。马斯洛自我实现心理学意义上的自我实现，与人们通常理解的“自我实现”有很大的区别。马斯洛认为：“自我实现意味着充分地、活跃地、忘我地、集中全力地、全神贯注地体验生活。”大千世界变动不已，唯有创造性的态度能使我们以不变应万变，永处不败之地。

正文

我试图要阐发的问题是由于受到了这种观察的启发：在创造力的激发阶段，创造者忘记了自己的过去与未来，只生活在此时此刻，他完全沉浸、陶醉和专注于现在的时刻与眼前的情形，倾心于现在的问题。
这种“专注于此刻”的能力是任何一种创造必不可少的前提。而且，任何领域内的创造的某些先决条件也都与这种能够忘记时空与自我、摆脱社会和历史限制的能力有关。

抛弃过去
在处理一个当前问题时，最好的方式就是整个身心全部投入进去，在问题本身之中发掘内在联系。在欣赏一幅画或倾听接受治疗的患者的诉说时，这也是最好的方式。
抛弃未来
我们常常不是为现在而致力于现在，而是为了未来而准备。想一想，我们在交谈时多么经常地摆出一副倾听之态，而心底却在准备自己要说的话，预习并计划着怎样反驳别人。想一想如果你知道自己须在五分钟后评论我的观点，你的态度将会与此刻大不相同。想一想，要想成为一个真正的全神贯注地倾听者是多么困难。
纯真
这里指的是感知、理解和行为上的“纯真”。具有高度创造性的人通常具有这种纯真。他们无先入之见、无所谓“应当”与“不应当”、没有什么偏好、教条，面对事情不会怨天尤人或者视而不见。儿童更能以这种非需求的方式接受一切，睿智的老人也是一样。其实，我们大家都可以因为专心于“此时此刻”而更加“纯真”。
缩小意识范围
除了当前的情况，我们很少意识到其他任何事物，对于他人、责任、恐惧和希望等等的意识有所降低。这意味着我们找到了自己，我们更自主，成为纯真的自我和真正的自身。可以这么说：如果我们没有观众，我们就不再是表演者，由于没有任何做作的必要，我们就能够忘我的献身于解决问题。
自我的遗忘，自我与自我意识的丧失
它几乎总被体验为愉快的和为人所期求的。我们无须像印度教徒和东方思想家那样去谈什么“可憎的自我”，但他们所说的也确有点道理。
……
道家式的接受
道家精神和“接受”都包含了许多意义，这些意义很微妙，除了采用修辞方法之外，我们难以表达它。创造性态度的各种微妙精美的道家精神特点已被那些谈论创造性的作者们一再地描述过了。在创造力的原发期或灵感期，某种程度的接受性、非干扰或“无为”是关键特性，而且，从理论上和动力学上来看，他们是必不可少的。
……
审美的感悟而非抽象
与那种非干扰、非控制的方式进行欣赏、关注的审美的态度相比，抽象更具有积极干扰的性质，更少有道家精神，更具有选择----拒绝性质。抽象的最终产物是方程式、地图、概念等等，这些东西离现实越来越远。现在，我们西方知识分子过分强调了抽象的价值，甚至将对现实的抽象当成现实本身，我们应该强调对现实的全部的丰富性的感受，包括对其无用的方面的感受。
独特性的充分表现
唯一的决定因素就是当前事物的内在本质、人的内在本质，以及人们为了形成一个整体而彼此互相适应的内在必要。在这种融合情景之外的一切都是无关的，这种情境不是达到任何外在目的的手段，它本身就是目的。
人和世界的融合
我认为我谈到的这个关系复杂的网络有助于我们把这种融合理解成一种自然事件，而不是神秘奥妙之物。它帮助我理解了胡库赛这样一句话的含义：“如果你要画鸟，就必须变成一只鸟。”

小结
1、马斯洛的原文有受道家精神的影响的痕迹，可是实质上马斯洛的很多想法竟然和佛学[南传上座部]有惊人的吻合之处（我相信，马斯洛不会接触过南传上座部佛学）。
2、精神是通融的，没有东西方之分，人不断地进化，越来越了解自己。